FLOODsite - Integrated Flood Risk Analysis and Management Methodologies | Umweltbundesamt

Fokussierung auf die Eintrittswahrscheinlichkeit von Extremereignissen und auf die Effekte der ⁠Klimavariabilität⁠. Dafür werden Analysen der Wahrscheinlichkeiten von klimatischen Extremen (asymptotische und multi-parametrische Verteilung, eingebundene langzeitige Trends) und statistische Techniken (klimatischen Langzeittrends, Unsicherheiten im meteorologischen "downscaling") durchgeführt. Es werden auch Szenarien sozioökonomischer Entwicklungen und des sozialen Wandels berücksichtigt.

Abflüsse, Tide, Wellenklima

Es werden alle relevanten heutigen Hochwasserwirkungen und -folgen betrachtet. Zu den ökonomischen Folgen gehören Gebäudeschäden, Materialschäden, Schäden an der Infrastruktur, Kosten für den Katastrophenschutz und Produktionsverluste. Sozial-kulturelle Folgen sind Todesopfer, Gesundheitswirkungen, Verteilungswirkungen und -konflikte sowie Verlust kultureller Güter. Ökologische Folgen sind z.B. die Auswirkung durch verschmutztes Überschwemmungswasser und Wirkungen auf ökologische Systeme durch Artenverlust. Die Folgen des Klimawandels werden für die hydro-meteorologischen Ursachen von Flutereignissen betrachtet.

Die ⁠Vulnerabilität⁠ eines Systems wird im Projekt durch das Schadenspotenzial beschrieben. Diese wird als Kombination aus Anfälligkeit bzw. Empfindlichkeit und Wert verstanden (also ohne gesellschaftliche ⁠Anpassungskapazität⁠). Hochwasserrisiko (Hochwasserschaden pro Jahr) ist das Produkt aus Wahrscheinlichkeit (Überflutungswahrscheinlichkeiten in Prozent oder Jährlichkeiten) und ⁠Verwundbarkeit⁠ (kontextbezogene Schäden und Schadensanfälligkeit). Ziel der Verletzlichkeitsanalyse ist:

•  Entwicklung abgestimmter Richtlinien für Europa zur sozioökonomischen Bewertung der wichtigsten Typen von Überflutungsschäden;
•  Verbesserung von Methoden zur Modellierung und Abschätzung von Verlusten an Menschenleben, der Effektivität von Warnsystemen zur Vermeidung von Schäden und von Schadensabschätzungen im Falle heterogener Schadenskriterien;
•  Verbesserung des Verständnisses über das Verhalten der Bevölkerung hinsichtlich Bereitschaft, Risikowahrnehmung, Anfälligkeit, soziale ⁠Resilienz⁠ und Akzeptanz gegenüber Flutereignissen.

Es werden sog. "Hot-Spots" identifiziert, für die vordringlich Maßnahmen entwickelt und umgesetzt werden müssen.

Ziel ist die Entwicklung eines integrierten Hochwasserrisikomanagements. Dazu ist ein Paradigmenwechsel in der Hochwasserschutzpolitik in Europa notwendig, der statt konkreter Hochwasserschutzvorgaben ein Management von Hochwasserrisiken in den Vordergrund stellt. Ein integriertes Management umfasst alle Komponenten der Hochwasserrisiken und berücksichtigt alle Politikebene, komplette Flusseinzugsgebiete, Vorsorge, Katastrophenmanagement, Nachsorge, ganzheitliche Risikobewertung sowie Wahrnehmung und Akzeptanz von Risiken in der Bevölkerung. So werden im Projekt Werkzeuge entwickelt, die eine bessere Informationsweitergabe an die Öffentlichkeit, an Lern- und Fortbildungseinrichtungen und an Experten ermöglichen, in dem ein integriertes Informationsmanagement, ein text- und webbasierter Wissenstransfer sowie eine persönliche Wissensweitergabe betrieben wird.

Eine Analyse von Risikowahrnehmung und lokalen Verarbeitungsstrategien (Wahrnehmungen, Bewertungen und Handlungen) der Bewohner gefährdeter und in jüngster Zeit durch ein starkes Hochwasser betroffener Gemeinden ist durchgeführt worden. Von Interesse waren insbesondere die Wechselbeziehungen von subjektiver Risikowahrnehmung und individuellen Vorsorgestrategien einerseits sowie der Bedeutung verschiedener sozialer Netzwerke während und nach einer Flut andererseits. In einem internationalen Vergleich zwischen Deutschland (Vereinigte Mulde), Italien (Adige/Etsch, Sarca und Tagliamento) und Großbritannien (Themse) wurde Wissen über angemessene, akzeptierte und mögliche Vorsorgestrategien aus Perspektive der Betroffenen generiert und diese mit der Sicht von Entscheidungsträgern gespiegelt.

Die empirische Untersuchung zeigte, dass eine beträchtliche Kluft zwischen der Darstellung des Hochwasserrisikos aus "Experten"-Sicht sowie ihren Forderungen nach einem integrierten ⁠Hochwasserrisikomanagement⁠ auf der einen Seite und den Sichtweisen der betroffenen Bevölkerung auf der anderen Seite zu konstatieren ist. Während "Experten" (Entscheidungsträger und auch Wissenschaftler) annehmen, dass die Öffentlichkeit am Hochwasserrisikomanagement teilnehmen sollte (und möchte), z.B. in Form von Vorsorgemaßnahmen oder der Aufnahme von Informationen aus Hochwassergefahrenkarten, ist einem Großteil der Bevölkerung diese Forderung nicht nur nicht bekannt, sie wird auch als ungebührend zurückgewiesen: Hochwasserschutz ist, so die vorherrschende Meinung, weiterhin eine öffentliche Aufgabe, und keine private. Das viel zitierte Paradigma "Hochwasserrisikomanagement" muss somit als große Herausforderung und eine Langzeitaufgabe betrachtet werden, deren Umsetzung mit Gesetzeswerken und Direktiven nicht zu bewerkstelligen ist. Es gilt, die Betroffenen zu beteiligen und ihre Akzeptanz für den Übergang vom Hochwasserschutz zum Hochwasserrisikomanagement zu gewinnen. Auf der Basis der Untersuchungsergebnisse zu den Themen Risikobewusstsein, individuelles Verhalten und ⁠soziale Verwundbarkeit⁠ wurden Praxisempfehlungen formuliert, die darlegen, welche impliziten Annahmen in dem somit notwendigen Dialog zu berücksichtigen sind und wie dieser Dialogprozess ausgestaltet werden könnte.

20, 50 und 100 Jahre

Es werden Landnutzungskonflikte in den Pilotstudien betrachtet.